|
再划重点说，“无私”与“自私”和“无名”与“有名”一样，二者既相反又相同，既矛盾又统一，既互相排斥又不可分离。但是要注意，不仅仅它们如此，凡是跟“无”与“有”相关且相对的词通通都是如此。比如无欲和有欲、无我与有我、无私与有私、无为和有为等等……
我们这里就以“无我和有我”举例子，民国大师王国维在《人间词话》中对诗词的风格做了两种划分：
一种叫“有我”之境，一种叫“无我”之境。
所谓有我之境，就是指诗词中饱含着浓烈的主观色彩，比如说：
“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”
花本来没有感情，也不会说话，但在诗人眼里，花却具备了人的特质，这就是说主观色彩侵染了客观事物的“有我之境”。
所谓无我之境，就是指诗词中没有主观色彩的纯客观描述，比如说：
“寒波澹澹起，白鸟悠悠下。”
寒是客观的温度，白是客观的颜色，“澹澹起”和“悠悠下”也都是二者的客观状态表述，这就是没有主观意志加工的“无我之境”。但是问题来了，王国维所谓的有我之境真的是“有我”吗？无我之境真的是“无我”吗？恐怕不尽然。
我们换一个角度来看就明白了，比如说：
诗人为什么能写出“泪眼问花花不语”？
很明显，因为诗人感情色彩太浓烈，注意力太集中，以至于把自己完全融入了景物之中，所以才会无意识地去跟花朵一起共情和对话，然而，这不正是“物我两忘”吗？
也就是说，诗人只有在“无我”的情况下，才会写出“泪眼问花花不语”这样的诗句。可见，王国维所谓的“有我之境”，换一个角度来看，反而是“无我之境”。
再比如：
诗人为什么能写出“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”？
也很明显，因为诗人不是将主观色彩注入到诗句之中，而是站在景色之外去客观地记录和描述，所以才会有意识地冷静看待，然而，这不正是“物我二分”吗？
也就是说，诗人只有在“有我”的情况下，才会写出“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”这样的诗句。同样可见，王国维所谓的“无我之境”，换一个角度来看，反而是“有我之境”。
那么综合上述可知，有我和无我根本就没有绝对的界限，只有相对的差异，二者本质上并非是两个东西，而是对立统一的整体。
同理，无私与有私也是如此。
所谓无私，就是心里装着别人。所以无私者的奉献，从另一个角度看，是忠于自己内心的选择，这——恰恰是有私；反过来也一样，所谓有私，就是心里只考虑自己，所以有私者的自利之举，从另一个角度看，恰恰在客观上促进了社会的发展和进步，这——恰恰是无私。
所以，无为和有为、无言和有言、无趣和有趣等等，但凡是跟“有无”相关联派生出来的相对性词语，莫不如此。
也所以，“无名”和“有名”只是一对儿形象代言人，老子真正的要阐明的是宇宙之间“无”和“有”的辩证关系，在古代社会，这种洞穿世界本质的智慧可以说是超凡绝伦，足以睥睨众生。
最后，经过我以上的一番剖析，我们看似也就解决了争论一千多年的学术难题，什么难题？
就是“此两者”究竟指的是“无名与有名”还是“有与无”。
这两派人马各执一词，从北宋首创“有无断句法”的王安石开始，已经吵了一千多年。直到今天，这个问题在学术界依然是众口纷纭，莫衷一是。
其实很简单，老子在此虽然讲的是“无名与有名”同根同源，但本质上阐述的还是“有与无”之间相互转化、相互制约和相互依存的对立统一关系，就好像两根草丝相互交错缠绕的一股绳子一样。所以老子才会说：“此两者，同出而异名，同谓之玄。”
版权归http://www.15880.com所有
|
从“无名与有名”聊起（下）的回复如下